Soberanía popular en Venezuela: foco en lo esencial

RadioAmericaVe.com  / La Voz Del Lector.

 

Una voz ciudadana pide no confundir arrepentimiento con justicia y exige abrir paso a la soberanía popular en Venezuela.

Cambio democrático en Venezuela
Justicia y reparación en Venezuela
Rectificación política en Venezuela
Salida democrática en Venezuela

Nos escribe un lector con una reflexión que toca una herida profunda de la vida venezolana: la tentación de llamar “errores del pasado” a hechos y decisiones que, para una parte importante del país, no fueron simples equivocaciones, sino expresiones de un proyecto de poder que redujo libertades, cerró espacios y dejó un daño humano, institucional y moral de enorme magnitud. Su mensaje no parte del odio ni del ánimo de venganza. Parte, más bien, de una necesidad de claridad. De la urgencia de nombrar las cosas con precisión para no confundir rectificación con minimización, ni arrepentimiento con absolución automática.

La inquietud es comprensible. En tiempos de reacomodos políticos, declaraciones ambiguas y gestos que algunos interpretan como intentos de corrección, existe el riesgo de que el país se precipite a una narrativa demasiado cómoda: la de que todo lo ocurrido puede resumirse en una cadena de fallas, desaciertos o pifias que ahora bastaría con reconocer para pasar la página. Pero el lector advierte que ahí hay un problema serio. No todo cabe en la categoría de error. Y cuando se usa esa palabra para abarcar hechos de una gravedad excepcional, se corre el riesgo de diluir responsabilidades y de herir aún más la memoria de quienes han cargado con las consecuencias.

Ese señalamiento no debe entenderse como una negativa cerrada a la rectificación. Al contrario. El propio mensaje reconoce que Venezuela necesitará recorrer un camino largo donde tendrán cabida el aprendizaje, la corrección y la reconstrucción. Pero insiste en algo esencial: ese camino no puede levantarse sobre el olvido apresurado ni sobre la banalización de lo ocurrido. Si el país quiere avanzar con madurez, tendrá que encontrar una forma de abrir espacio a la rectificación sin sacrificar la justicia, y de mirar hacia adelante sin imponer amnesia.

Nombrar bien el daño también es parte de la reparación

Hay un punto de gran valor en esta reflexión ciudadana: la importancia de las palabras. En política, los términos no son inocentes. Llamar “errores” a determinadas acciones no solo cambia el tono del debate; también puede alterar la percepción moral de lo que ocurrió. Un error sugiere descuido, mala lectura, torpeza o equivocación humana. Pero cuando el daño fue sostenido, estructural y deliberado, esa palabra puede quedarse corta y hasta resultar ofensiva para quienes padecieron sus efectos.

Lo que plantea este lector es que Venezuela no necesita un lenguaje complaciente, sino uno honesto. No para hundirse eternamente en el rencor, sino para evitar que la reconciliación se convierta en un atajo superficial. Porque sin verdad en el diagnóstico, cualquier intento de pasar a otra etapa corre el riesgo de ser endeble, injusto e incapaz de sostenerse en el tiempo.

Esa claridad importa porque el país no viene saliendo de una simple secuencia de malas decisiones administrativas. Viene de un proceso que afectó derechos, instituciones, convivencia y confianza. Y cuando una sociedad ha sido marcada por ese tipo de experiencia, la forma en que se habla del pasado también influye en la calidad de su futuro.

Rectificación, sí; cantos de sirena, no

La carta también deja ver una cautela sana frente a lo que podrían ser amagos de arrepentimiento sin consecuencias reales. El lector no niega que puedan existir gestos de corrección ni descarta que, en algún momento, determinados actores busquen tomar distancia de lo que ayudaron a construir. Lo que cuestiona es la prisa con la que algunos podrían estar dispuestos a interpretar esos movimientos como prueba suficiente de transformación.

Ese llamado a no distraerse resulta pertinente. Las sociedades que atraviesan procesos de cambio suelen verse expuestas a una mezcla de señales, promesas, reposicionamientos y discursos conciliadores. Algunos son sinceros. Otros son tácticos. Distinguir unos de otros nunca es sencillo. Por eso la prudencia no debe confundirse con dureza innecesaria, sino con responsabilidad cívica.

• No toda admisión de fallas equivale a una verdadera rectificación.
• No toda rectificación elimina la necesidad de justicia.
• No toda promesa de cambio garantiza reparación para las víctimas.
• No toda narrativa de arrepentimiento debe desplazar el reclamo democrático.
• No todo gesto político merece, por sí solo, el cierre de una etapa tan dolorosa.

En el fondo, lo que esta voz ciudadana está diciendo es que Venezuela no puede permitirse ingenuidades. La reconstrucción del país exigirá amplitud, sí, pero también memoria. Exigirá disposición a abrir puertas, pero sin perder de vista que una democracia sólida no se edifica sobre atajos narrativos ni sobre indulgencias sin fundamento.

El perdón no se decreta desde una tribuna

Otro aspecto valioso del mensaje es su cautela frente al tema del perdón. El lector no pretende repartirlo ni negarlo desde una posición abstracta. Reconoce, con sensatez, que el perdón pertenece al ámbito personal y que no puede ser administrado como consigna pública desde una tribuna mediática o política. Esa precisión le da madurez al planteamiento.

En sociedades heridas, el perdón, cuando llega, no suele ser uniforme ni simultáneo. Cada persona lo procesa desde su experiencia, desde su pérdida, desde el tamaño de la herida que le tocó cargar. Pretender una reconciliación uniforme, rápida y emocionalmente obligatoria sería tan injusto como inútil. Por eso conviene separar planos: una cosa es la posibilidad de que existan procesos de rectificación y reintegración política; otra, muy distinta, es suponer que eso borra automáticamente el dolor acumulado o elimina la necesidad de reparación.

El país necesitará aprender a convivir con esa complejidad. Habrá quienes pidan gestos de generosidad y habrá quienes reclamen primero verdad y justicia. Ambas voces forman parte de una misma sociedad tratando de recomponerse. Lo importante es que ninguna sea silenciada en nombre de una falsa armonía.

Foco en lo esencial: abrir paso a la soberanía popular

Después de plantear todas estas reservas, el lector aterriza en una conclusión clara y poderosa: no hay que distraerse. Más allá de declaraciones, reposicionamientos o señales ambiguas, lo esencial sigue siendo abrir las compuertas a la soberanía popular. Esa es, en su opinión, la prioridad política y democrática del momento. Y cuesta contradecirlo.

Porque si algo puede empezar a ordenar el país de manera legítima y duradera, es precisamente la posibilidad de que la ciudadanía exprese su voluntad sin tutelas, sin simulaciones y sin nuevos rodeos. La soberanía popular no es una consigna ornamental. Es el mecanismo a través del cual una nación puede empezar a reparar su vínculo con la democracia, con la legitimidad y consigo misma.

Eso implica, entre otras cosas:

• Que el debate sobre la rectificación no sustituya el reclamo por democracia.
• Que la justicia y la reparación sigan siendo parte del horizonte nacional.
• Que el país no confunda gestos tácticos con cambios de fondo.
• Que la ciudadanía mantenga la atención sobre su derecho a decidir.
• Que la transición no se negocie de espaldas a la voluntad popular.

En esa perspectiva, la salida no pasa por dejarse seducir por discursos tranquilizadores ni por entregarse a nuevas narrativas de aplazamiento. Pasa por sostener con firmeza, serenidad y madurez una demanda que atraviesa al país: cambio con democracia, cambio con verdad, cambio con un horizonte de justicia.

El periodismo independiente es necesario precisamente para darle espacio a estas voces que no quieren ni revancha ciega ni amnesia conveniente, sino una conversación seria sobre cómo reconstruir el país sin renunciar a la memoria ni a la dignidad de quienes han sufrido.

Apoya a RadioAmericaVe.com  y Vierne5: Donar desde 1 €

Venezuela necesitará rectificación, sí, pero también justicia, reparación y una decisión colectiva que solo puede venir de la soberanía popular. Lo importante ahora es no perder el foco ni dejar que las palabras suavicen lo que el país todavía debe enfrentar con honestidad. Comparte esta reflexión o envíanos tu testimonio si también crees que el cambio debe construirse sin olvidar lo esencial. 

¿Qué opinas? Escríbenos a [email protected]. Tu voz también cuenta.