El relato país que nunca se contó en Venezuela

RadioAmericaVe.com / Editorial.

 

El relato país que nunca se contó nace de la resistencia cotidiana, la diáspora y la Venezuela real que sobrevivió al colapso.

Venezuela real, resistencia silenciosa en Venezuela, reconstrucción ética del país, ciudadanía común en Venezuela

El relato país que nunca se contó no es el de los discursos oficiales ni el de la oposición que durante años creyó tener el monopolio del dolor, de la esperanza y de la representación. Tampoco es el relato televisivo de los grandes actos, de las consignas repetidas o de la política entendida como duelo permanente entre cúpulas. El relato que falta, el que de verdad explica a la Venezuela contemporánea, es otro: el de la gente que siguió viviendo mientras el país parecía caerse a pedazos, el de quienes sostuvieron lo básico sin permiso, el de quienes aprendieron a sobrevivir sin micrófono y, en ese aprendizaje, terminaron construyendo una forma nueva de ciudadanía.

Durante más de dos décadas, Venezuela fue narrada desde arriba. Unos contaban la epopeya del poder. Otros contaban la tragedia del poder. Pero entre ambas versiones quedó sepultada la historia de la mayoría. La historia del comerciante que reinventó su pequeño negocio cuando ya no había crédito ni estabilidad. La del maestro que siguió enseñando a pesar del hambre; La del médico que sostuvo una consulta con recursos mínimos; La del párroco que convirtió la iglesia en comedor, refugio y escucha. La del vecino que organizó agua, comida, medicinas o seguridad con otros vecinos porque el Estado ya no llegaba o llegaba tarde. Ese país no fue decorado del desastre. Fue el dique moral que evitó el colapso total.

Como ha dicho Víctor Escalona, “A veces, el verdadero cambio no empieza en la calle, sino en lo que decides pensar cada mañana”. Venezuela cambió así, en silencio, desde miles de mañanas anónimas. Mientras la política seguía atrapada en sus propias liturgias, la sociedad empezó a reconstruirse por abajo. Sin épica grandilocuente; Sin himnos. Sin salvadores. Con terquedad.

La Venezuela real no cabía en la polarización

Una de las mayores distorsiones del debate nacional fue hacer creer que el país entero cabía en dos relatos: el del poder y el de su antagonista más visible. Pero la vida real siempre desbordó esa simplificación. La mayoría de los venezolanos no vivió el país como una batalla abstracta entre polos narrativos. Lo vivió como una cadena diaria de decisiones duras: cómo resolver el transporte, cómo cuidar a los hijos, cómo conservar un empleo, cómo mantener una empresa familiar, cómo atender a un enfermo, cómo no quebrarse por dentro mientras todo alrededor se encogía.

Ese país real no dejó de sentir indignación. No dejó de sufrir. No dejó de protestar cuando fue necesario. Pero comprendió algo decisivo: que el futuro no podía quedar secuestrado por la lógica del enfrentamiento estéril. Y así fue apareciendo una ciudadanía distinta, menos retórica y más práctica. Una ciudadanía que ya no esperaba soluciones mágicas de las alturas, sino que comenzó a resolver desde los márgenes lo que el centro había abandonado.

Allí está la verdadera lección de estos años. La Venezuela que resistió no fue solo la que denunció. Fue también la que organizó. La que tejió redes pequeñas, discretas, imperfectas, pero reales. La que descubrió que la supervivencia creativa también era una forma de dignidad.

La epopeya de lo cotidiano evitó el derrumbe final

Los libros de historia suelen enamorarse de los grandes acontecimientos. Sin embargo, hay momentos nacionales que no se sostienen por batallas memorables, sino por fidelidades humildes. Venezuela ha vivido uno de esos momentos. Si el país no terminó de hundirse fue, en buena medida, porque miles de personas decidieron quedarse en su lugar de deber. No por falta de opciones. No por resignación. Sino porque entendieron que alguien tenía que sostener lo que quedaba.

Hay universidades que siguieron abiertas gracias a profesores que enseñaron casi por vocación pura; Hay hospitales y ambulatorios que no se apagaron del todo porque médicos, enfermeras y trabajadores se negaron a abandonar al paciente. Hay barrios que no se descompusieron por completo porque líderes comunitarios, madres, catequistas, docentes y vecinos hicieron trabajo de Estado sin tener Estado; Hay empresas familiares que siguieron respirando porque alguien decidió que cerrar no podía ser la única respuesta al desastre.

Ese relato importa porque rompe una mentira peligrosa: la idea de que el país solo ha sido víctima pasiva de sus élites. No. También ha sido sujeto de una resistencia silenciosa que merece ser narrada con respeto; No para romantizar el sufrimiento. No para convertir la precariedad en virtud. Sino para reconocer que hubo una ética de la permanencia que sostuvo a la nación cuando las instituciones fallaron.

Ese relato de persistencia tiene rostros concretos

• el maestro que siguió educando con recursos mínimos,
• el médico que resistió en un sistema colapsado,
• el comerciante que salvó empleos familiares a pulso,
• el líder vecinal que organizó soluciones comunitarias,
• la parroquia, la escuela y la universidad que no dejaron morir del todo el vínculo social.

Esa es la epopeya que casi nunca ocupó titulares, pero sostuvo la continuidad moral del país.

Venezuela dejó de ser solo un territorio: hoy también es una red

Otro de los relatos mal contados es el de la nación transnacional. Venezuela ya no puede entenderse únicamente como un mapa físico encerrado entre fronteras. Hoy también existe como red dispersa. Como un sistema de afectos, remesas, llamadas, ayudas, retornos parciales, nostalgias activas y decisiones compartidas entre quienes se fueron y quienes se quedaron.

La madre que administra una casa en Maracay con el dinero que envía un hijo desde Madrid también forma parte del nuevo relato país. El muchacho que hace una cola en Táchira mientras su hermana paga desde Santiago de Chile una medicina o una reparación eléctrica también forma parte de esa nueva estructura nacional. La familia partida entre Caracas, Bogotá, Houston y Valencia ya no es excepción: es, de alguna manera, la forma contemporánea de la nación venezolana.

Durante mucho tiempo se narró la migración solo como pérdida. Y lo fue, sin duda. Pero también creó una forma inédita de continuidad. Venezuela siguió viviendo en millones de vínculos repartidos por el mundo. La diáspora no es un apéndice del país. Es parte del país mismo. De un país quebrado geográficamente, pero todavía unido por memoria, dinero, responsabilidad y pertenencia.

Contar esa Venezuela puente es vital. Porque allí se ve algo decisivo: el país no sobrevivió solo por sus instituciones formales, sino por una comunidad extendida que aprendió a sostenerse en red cuando el centro falló.

El falso relato del “arreglo” no soporta el peso de las cicatrices

En tiempos recientes ha intentado imponerse otra narrativa: la de una supuesta normalización suficiente. La del país que, según esa versión, ya habría dejado atrás lo peor y estaría entrando en una etapa donde conviene pasar la página con rapidez. Ese relato es cómodo para muchos intereses. Pero es intelectualmente deshonesto y moralmente ofensivo si se formula sin reconocer la dimensión de la herida.

No se puede hablar de “nuevo país” como si aquí no hubiera pasado nada; No se puede presentar la normalidad parcial de ciertos espacios urbanos como prueba de una recuperación integral. No se puede construir un discurso optimista serio sin mencionar la desnutrición crónica de una generación, los hogares vaciados por la migración, el trauma de las pérdidas, el empobrecimiento estructural, el miedo sedimentado y la cultura de supervivencia forzada que marcó a millones.

Un país puede mejorar ciertos indicadores y seguir profundamente roto. Puede mostrar actividad comercial y conservar cicatrices sociales inmensas. Puede llenarse de consumo puntual y seguir viviendo sobre el vacío de lo que perdió. Ignorar eso es construir sobre arena. Peor aún: es convertir el sufrimiento reciente en una incomodidad narrativa que algunos quisieran borrar para vender una imagen más digerible.

La reconstrucción venezolana exige realismo moral. No para quedarse atrapada en el duelo, sino para impedir que el espejismo reemplace a la verdad. Una nación que niega sus escombros termina tropezando otra vez con ellos.

El periodismo independiente tiene el deber de contar precisamente lo que las narrativas dominantes suelen dejar fuera: la vida concreta de la gente, la persistencia silenciosa de las comunidades y la dignidad cotidiana que sostuvo al país cuando casi todo parecía perdido. RadioAmericaVe.com  y Vierne5 cree que narrar la Venezuela real es una forma de justicia. Cada aporte, incluso desde 1 €, ayuda a sostener una voz que no adorna la herida ni reduce la nación a propaganda o polarización.

La nueva historia nacional no puede depender de otro caudillo

Si algo enseñan estos años es que Venezuela no puede seguir contándose a través de salvadores. El país no necesita otro relato mesiánico. No necesita un nuevo caudillo que prometa resumir en su figura toda la esperanza nacional. Esa lógica ya demostró su esterilidad y su peligro. La reconstrucción ética exige otra cosa: aceptar la mayoría de edad política de la sociedad.

Eso significa reconocer que la única riqueza verdaderamente firme del país no está en un líder, ni en una renta, ni en una épica de cartón. Está en su gente. En la capacidad de organizarse sin permiso; En la inteligencia adaptativa que emergió del desastre. En el aprendizaje doloroso de que la nación no puede depender eternamente del petróleo, del paternalismo o del hechizo del redentor.

Venezuela está descubriendo, a golpes, una verdad incómoda pero fértil: que su base real de reconstrucción no es la fantasía del retorno intacto al país que fue, sino la posibilidad de inventarse desde lo que quedó vivo. Y lo que quedó vivo no fue la grandilocuencia. Fue la ciudadanía común.

Ese nuevo relato país debería afirmarse sobre cuatro convicciones

1. la nación real también la sostuvieron quienes nunca ocuparon el centro del poder,
2. la diáspora no es periferia emocional, sino parte de la estructura nacional,
3. no hay reconstrucción seria sin memoria de las cicatrices,
4. el futuro no puede descansar otra vez en la promesa de un solo hombre.

Solo así el país podrá dejar de mirarse como multitud tutelada y empezar a reconocerse como comunidad políticamente adulta.

El relato pendiente es el de una reconstrucción ética

Quizá esa sea la verdadera tarea de este tiempo: escribir una historia nacional donde el protagonismo deje de pertenecer por completo a las élites enfrentadas y vuelva a manos de quienes sostuvieron la vida común. Una historia donde la política no se entienda solo como pugna por el mando, sino también como responsabilidad de cuidado, organización, persistencia y verdad.

Venezuela no es ya, o no debería seguir siendo, el país rentista de los viejos manuales. Es un país atravesado por la pérdida, pero también entrenado en la resiliencia. Un país fragmentado, pero todavía enlazado por afectos y deberes. Un país empobrecido, sí, pero no vacío. Porque debajo del ruido y de la propaganda ha sobrevivido una reserva moral que casi nunca se cuenta: la de los ciudadanos comunes que, sin esperar órdenes, siguieron haciendo país.

Ese es el relato que nunca se contó del todo. Y quizá sea también el único desde el cual vale la pena empezar a contar el futuro. Comparte este editorial, suscríbete a RadioAmericaVe.com  y Vierne5 y ayúdanos a seguir narrando la Venezuela real, la que resistió sin permiso y la que aún puede reconstruirse con dignidad.

¿Qué opinas? Escríbenos a [email protected]. Tu voz también cuenta.

Apoya a RadioAmericaVe.com  y Vierne5: Donar desde 1 €

RadioAmericaVe.com  / Editorial.

Victor Julio Escalona

Editor.